翻譯社

曾經疑惑Dubs當初初次以英文翻譯《荀子》，且又做出以專書形式完整闡述荀書的創舉，為何沒能激起英語學界的熱烈反應？從佐藤將之傳授的近著中，才知道稍後Duyvendak的幾篇評論，將Dubs在這方面可能造成的積極影響全部澆熄，爾後英語學界的荀子研究也因為各類身分，而彷若晨星、不成天氣，一向要到1960年月，才又有第二部節譯本泛起翻譯

 Press, 2014)

Eric L. Hutton, Xunzi: The Complete Text (Princeton: Princeton University Press, 2014)

雖早在1970、80年代便有人提過，但一向要到世紀之交的那一段時間，這三位歐洲思想家的理論與荀子學說的對照才成為熱點話題，而眼光也集中於道德涵養觀或教養功夫論等屬於倫理學的領域，其他方面則甚少有人關心。

至於對照哲學方面，亞里斯多德的「道德實踐」、奧古斯丁的「性惡說」以及近代德國哲學家康德的「實踐理性」，是英語學界學者較常與荀子思惟對照的部分。

（一）

（二）

至於近十年的美國荀學研究，則因較無管道領會，而不甚明瞭，只能以想固然耳的體例推論：高潮也許已退去，但研究者也有可能會從倫理學之外的角度去思慮荀子學說，儘管難脫曩昔的影響，然而以歷史、學術史或思惟史的發展作為切入點，會是一個展開新場合排場的方向。 　業師以為美國荀學於世紀之交大為昌盛，該書厥有功勳，有其事理翻譯

如其副標，該書是對《荀子》且譯且論的翻譯對英語學界熟悉《荀子》，該書進獻很多。

至於《荀子》的全本英譯，首推John Knoblock的Xunzi: A Translation and Study of the Complete Works。

至於兩者譯文的好壞，限於水平不足，只能留待方家評說翻譯

 

與之相比，全譯本泛起後的頭十年，單就論著數目而言，美國荀學研究確實顯明蓬勃起來，但以主題而論，就比較偏向於「倫理學」或「比較哲學」等方面，頗有「單位化」發展的跡象。這也許又與當時處於世紀之交，思想界遍及存眷於倫理學有關。雖偶著名學切磋，和與考古研究功效交互比對的論文，卻也被一堆以「倫理學」為主題的著作所沉沒，而只能視為單一個案翻譯

但是翻譯一事，罕有一人拍板，就是萬世定論之舉，Knoblock的譯本固然對美國荀學功勞卓著，卻也沒到達人人滿足的水平，而這也就是Eric L. Hutton再譯《荀子》的主要來由。

對於美國荀子研究的大興，　業師以為肇因於Knoblock全譯本（1988，1990，1994）的問世，而個人則以為應追溯至羅思文（Henry Rosemont翻譯社 Jr.）等人的倡導（1971），Knoblock的英譯則可以視為鞭策美國荀子研究的一大助力翻譯在Knoblock之前，雖有德效騫（H. H. Dubs）、B. Watson和陳榮捷等人的節譯、選譯，但大多只選擇譯者所認為的「重點部分」（而這些「重點」又或多或少遭到二十世紀初期中國粹界「疑古辨偽」和傳統「宋明理學」的影響，對於荀子學說的真正重心認知不甚正確），讓讀者、研究者囿於這些「重點」而難以完全認識《荀子》的內容，儘管如此，這些譯本仍起到讓英語世界的學者熟悉荀子學說的作用。

Hutton氏在其譯本〈序論〉中曾提到，他在1996年最先著手此事，大致與其撰寫博士論文同時，而其學位論文已於2001年完成，而翻譯卻幾經二紀，在多人的協助下，才能於2014年出書。

其時的荀學研究固然幾許被「重點」所限制，而較無健全的展開，但最少商量的面向是相當多元的：除人道論外，如邏輯學、各篇章撰述年月的訂正，和與宋朝「事功派」的思惟對照研究等等都是相當值得留意的部分。

然而在1970年月之前，或因為戰爭，或因為外國研究者對中國思惟仍不甚認識，又也許其時存眷點不在於此，致使除若干名家名著以外，其他方面仍乏人問津，而羅思文等漢學研究者多是有鑑於此，才會發起研究古代中國思惟，荀子學說也趁著這個勢頭，吸引了較多人的留意。